El debate bajo la lupa de los analistas

Nota publicada en La Nación.com, Sección Política, 24 de mayo de 2007.

Tras el caliente debate que protagonizaron ayer los candidatos a la jefatura porteña, analistas consultados por LANACION.com coincidieron en que el ministro de Educación, Daniel Filmus, logró evitar la polarización entre el líder de Pro, Mauricio Macri y el actual jefe de Gobierno, Jorge Telerman. Sin embargo, aseguraron que no hubo un claro ganador.

"Que haya habido un debate es muy positivo, es bueno para la democracia", subrayó a LANACION.com Rosendo Fraga de Nueva Mayoría, que velozmente atribuyó un pequeño triunfo al candidato del kirchnerismo por su capacidad de romper la polarización entre el Macri y Telerman.

"Normalmente, los debates fueron entre dos candidatos, como el de [Nicolás] Sarkozy y [Ségolène] Royal en Francia. Esto fue una ventaja para Filmus y es un dato político no menor. Filmus logró instalarse como tercer candidato y evitó la polarización", subrayó Fraga, quien precisó que el debate no logrará modificar sustantivamente la intención de los votantes indecisos.

"El debate fue bastante previsible", afirmó, en tanto, el consultor en marketing político Gustavo Martínez Pandiani a LANACION.com. "Un Telerman tratando de tomar la iniciativa, queriendo usar su histrionismo y carisma audiovisual. Filmus intentando entrar en la discusión y lográndolo. Consiguió que no se polarice un debate que iba a ser entre Macri y Terleman", explicó.

El decano de Comunicación Social de la Universidad del Salvador indicó además que la posición central que ocupó Telerman en el estudio de TN benefició a Jorge Telerman, quien parecía "dar juego a los demás" candidatos.

En tanto, el especialista realizó una crítica a la capacidad oratoria de Macri. Estimó que al candidato del Pro se lo vio "un poco duro", pero que era algo previsible, ya que "es limitado en cuanto al carisma audiovisual".

Ganadores y perdedores. Al igual que para todos los consultados, para Martínez Pandiani, es difícil establecer quien ganó y quien perdió. "Lo importante es quién pudo posicionarse mejor en función a un eje puntual. Creo que en esto el más beneficiado fue Telerman, porque fue el que más claro tenía lo que quería decir. Fue el que impuso la agenda del debate", indicó.

"El que pudo sacar mas provecho es Filmus", subrayó, no obstante, Analía del Franco, de Analogías. "Demostró una modalidad que la gente desconocía", completó. En tanto, sobre Telerman y Macri no pudieron aportar nada diferencial con respecto a los que la gente ya conoce de ellos según la analista.

Del Franco sostuvo que al comienzo del debate se vio un Filmus y un Macri un tanto nerviosos. "Telerman es el más histriónico. Nunca se pone nervioso", dijo. "Después se calmaron y entraron en juego", afirmó.

"Los tres candidatos se corrieron hacia el centro. Buscaron moderación. El votante indeciso es el del centro", apuntó Fraga y agregó "no hubo ningún ganador claro, ni ningún derrotado. El debate reforzó los electorados. Ninguno pierde su voto. La duda es si ha sumado".

Para el especialista de Nueva Mayoría el debate estuvo por encima del nivel de la campaña porque se intentó debatir. "Se ensució al final porque el insulto, el ataque o la denuncia se recuerda [en el televidente] siete veces más que la propuesta", explicó.